СТРАТЕГИЧЕСКИЕ МЕХАНИЗМЫ УПРАВЛЕНИЯ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ СОВРЕМЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.21916082Abstract
Цель — выявить, какие стратегические механизмы управления устойчивым развитием
доминируют в современных организациях и как они связаны с результативностью. Методы — выполнено
сравнительное кросс-секционное исследование с анкетированием 120 организаций; выборка включала 60
организаций с формализованной стратегией устойчивого развития и 60 организаций без такой стратегии, а
данные были обработаны с применением описательной статистики и корреляционного анализа. Результаты
— среди механизмов наиболее часто фиксировались: интеграция ESG в стратегическое планирование —
34 раза (28,3 %), система KPI по устойчивому развитию — 28 раз (23,3 %), регулярный мониторинг рисков
— 22 раза (18,3 %), диалог со стейкхолдерами — 20 раз (16,7 %) и цифровая аналитика с отчётностью
— 16 раз (13,4 %). Доля организаций с высокой ESG-интеграцией достигла 57,5 %. Выводы — сочетание
стратегической зрелости, ESG-интеграции и риск-мониторинга обеспечивает более высокую устойчивую
результативность; научный вклад статьи состоит в эмпирической ранжировке механизмов и уточнении их
взаимосвязей в управленческой модели.
Keywords
устойчивая результативность, цифровая аналитика и отчётность, ESG-планирование, диалог со стейкхолдерами, мониторинг рисков.References
1. Bocken N. M. P., Short S. W., Rana P., Evans S. A literature and practice review to develop sustainable
business model archetypes // Journal of Cleaner Production. – 2014. – Vol. 65. – P. 42–56. – DOI:
10.1016/j.jclepro.2013.11.039.
2. Lozano R. A holistic perspective on corporate sustainability drivers // Corporate Social Responsibility and
Environmental Management. – 2015. – Vol. 22, No. 1. – P. 32–44. – DOI: 10.1002/csr.1325.
3. Geissdoerfer M., Vladimirova D., Evans S. Sustainable business model innovation: A review // Journal of
Cleaner Production. – 2018. – Vol. 198. – P. 401–416. – DOI: 10.1016/j.jclepro.2018.06.240.
4. Porter M. E., Kramer M. R. Creating Shared Value // Harvard Business Review. – 2011. – Vol. 89, No. 1/2.
– P. 62–77.
5. Elkington J. Cannibals with Forks: The Triple Bottom Line of 21st Century Business. – Oxford: Capstone,
1997. – 402 p.
6. Schaltegger S., Hansen E. G., Lüdeke-Freund F. Business Models for Sustainability: A Co-Evolutionary
Analysis of Sustainable Entrepreneurship, Innovation, and Transformation // Organization & Environment.
– 2016. – Vol. 29, No. 3. – P. 264–289. – DOI: 10.1177/1086026616633272.
7. Lüdeke-Freund F., Carroux S., Joyce A., Massa L., Breuer H. The sustainable business model pattern
taxonomy — 45 patterns to support sustainability-oriented business model innovation // Sustainable
Production and Consumption. – 2018. – Vol. 15. – P. 145–162. – DOI: 10.1016/j.spc.2018.06.004.
8. Dyllick T., Muff K. Clarifying the Meaning of Sustainable Business: Introducing a Typology From Businessas-
Usual to True Business Sustainability // Organization & Environment. – 2016. – Vol. 29, No. 2. – P.
156–174. – DOI: 10.1177/1086026615575176.
9. Bansal P., DesJardine M. R. Business sustainability: It is about time // Strategic Organization. – 2014. –
Vol. 12, No. 1. – P. 70–78. – DOI: 10.1177/1476127013520265.
10. Hart S. L., Dowell G. A natural-resource-based view of the firm: Fifteen years after // Journal of Management.
– 2011. – Vol. 37, No. 5. – P. 1464–1479. – DOI: 10.1177/0149206310390219.
11. Eccles R. G., Ioannou I., Serafeim G. The Impact of Corporate Sustainability on Organizational Processes
and Performance // Management Science. – 2014. – Vol. 60, No. 11. – P. 2835–2857. – DOI: 10.1287/
mnsc.2014.1984.
12. Friede G., Busch T., Bassen A. ESG and financial performance: Aggregated evidence from more than
2000 empirical studies // Journal of Sustainable Finance & Investment. – 2015. – Vol. 5, No. 4. – P. 210–
233. – DOI: 10.1080/20430795.2015.1118917.
13. Khan M., Serafeim G., Yoon A. Corporate Sustainability: First Evidence on Materiality // The Accounting
Review. – 2016. – Vol. 91, No. 6. – P. 1697–1724. – DOI: 10.2308/accr-51383.
14. Fatemi A., Fooladi I., Tehranian H. Valuation effects of corporate social responsibility // Journal of Banking
& Finance. – 2015. – Vol. 59. – P. 182–192. – DOI: 10.1016/j.jbankfin.2015.04.028.
15. Eccles R. G., Klimenko S. The Investor Revolution // Harvard Business Review. – 2019. – Vol. 97, No. 3.
– P. 106–116.
16. Lozano R., Carpenter A., Huisingh D. A review of “theories of the firm” and their contributions to corporate
sustainability // Journal of Cleaner Production. – 2015. – Vol. 106. – P. 430–442. – DOI: 10.1016/j.
jclepro.2014.05.007.
17. Iqbal Q., Ahmad N. H., Nasim A., Khan S. A. R. A moderated-mediation analysis of psychological
empowerment: Sustainable leadership and sustainable performance // Journal of Cleaner Production. –
2020. – Vol. 262. – Art. 121429. – DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.121429.
18. Khan S. A. R., Yu Z., Golpira H., Sharif A., Mardani A. A state-of-the-art review and meta-analysis on
sustainable supply chain management: Future research directions // Journal of Cleaner Production. –
2021. – Vol. 278. – Art. 123357. – DOI: 10.1016/j.jclepro.2020.123357.
19. Innovation for Sustainability: Business Transformations Towards a Better World / ed. by N. M. P. Bocken, P.
Ritala, L. Albareda, R. Verburg. – Cham: Palgrave Macmillan, 2019. – XXVIII, 457 p. – DOI: 10.1007/978-
3-319-97385-2.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 GREEN ECONOMY AND DEVELOPMENT
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
