ЭКОНОМЕТРИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ БЮДЖЕТОВ ФТИЗИАТРИЧЕСКИХ УЧРЕЖДЕНИЙ ПРИ ПЕРЕХОДЕ К ОПЛАТЕ ПО КЛИНИКО-ЗАТРАТНЫМ ГРУППАМ В РЕСПУБЛИКЕ УЗБЕКИСТАН
DOI:
https://doi.org/10.5281/zenodo.18810883Keywords:
клинико-затратные группы, эконометрическое моделирование, бюджетный коридор, финансовые риски, стратегический закуп, туберкулёз, государственное медицинское страхованиеAbstract
В статье представлены результаты эконометрического моделирования бюджетов стационарных
фтизиатрических учреждений Республики Узбекистан при переходе от постатейного финансирования к оплате
по клинико-затратным группам (КЗГ). Анализ выполнен на базе 59 учреждений с использованием данных о 70
780 случаях госпитализации за 2023 год и бюджетов фтизиатрических учреждений 2023,2024 годов. В рамках
моделирования сопоставлены три сценария: действующая модель, модель без ограничений и модель с бюджетным
коридором ±15%. Установлено, что при отсутствии ограничителей диапазон финансовых рисков варьирует от -64%
до +173%, что свидетельствует о высокой изменчивости перераспределения средств. Применение бюджетного
коридора снижает уровень финансовых рисков до диапазона от -7% до +9%, обеспечивая управляемость
переходного периода. Полученные результаты подтверждают необходимость поэтапного внедрения КЗГ с
использованием механизмов сглаживания бюджетных отклонений. Эконометрическая модель демонстрирует
возможность перехода к стратегическому закупу при сохранении макрофинансовой устойчивости системы
References
1. World Health Organization. Global Tuberculosis Report 2024. Geneva: WHO; 2024.
2. Mathauer I., Wittenbecher F. DRG-based payment systems in low- and middle-income countries: implementation
experiences and challenges. Geneva: WHO; 2012.
3. Mathauer I., Dale E., Meessen B. Strategic purchasing for universal health coverage: key policy issues and questions.
Geneva: WHO; 2019.
4. Busse R., Geissler A., Quentin W., Wiley M. Diagnosis-Related Groups in Europe: Moving towards transparency,
efficiency and quality in hospitals. Open University Press; 2013.
5. Kutzin J. Health financing for universal coverage and health system performance: concepts and implications for policy.
Bull World Health Organ. 2013; 91:602–611.
6. Financing for TB prevention, diagnostic and treatment services. WHO; 2024.
7. Fitzpatrick C., Floyd K. A systematic review of the cost and cost effectiveness of treatment for multidrug-resistant
tuberculosis. Pharmacoeconomics. 2012;30(1):63–80.
8. OECD. OECD Reviews of Health Systems: Kazakhstan 2018. Paris: OECD Publishing; 2018.
9. Bales S., Bredenkamp C., Kahur K. Transition to Diagnosis-Related Group (DRG) Payments for Health: Lessons from
Case Studies. Washington, DC: World Bank; 2020.
10. Wang R. et al. Impact of the Diagnosis-Intervention Packet Payment Reform on Provider Behavior in China. Int J
Health Policy Manag. 2024; 13:1–10.
11. Chanturidze T. et al. Introducing Diagnosis-Related Groups in Kazakhstan: Evolution, achievements and challenges.
Health Policy. 2016;120(9):987–991.
12. Эрматов З.Ш., Калиев М.Т. Развитие системы государственного медицинского страхования Республики
Узбекистан: основные этапы, результаты и перспективы // Молиячи маълумотномаси. 2025. №5. С. 63-74
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2026 GREEN ECONOMY AND DEVELOPMENT
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.